MARE - NOSTRUM

J'vais encore faire l'historien du dimanche chieur sur les bords.
Bon, voilà, j'me paye un Bourg et je vois donc les noms et illustrations correspondant aux troupes....

Renaissance dites-vous ?
Ben dans le jeu les types ils ont plutôt des tronches de bas Moyen-âge.......les troufions de base étaient déjà plus des lanciers mais plutôt des piquiers à la manière suisse, ok pour les spadassins mais alors des ecus plus petits....et les Lansquenets ? Qu'en est-il ? Ils étaient quasiment dans toute l'Europe et sont quasiment le symbole du guerrier renaissant à eux seuls, avec les tercios espagnol (et les piquiers suisses, ils n'avaient pas encore le chocolat, juste des piques et Calvin pour les faire chier)......
Déjà les écus ça s'faisait déjà plus trop...la dégaine médiévale...pt'etre encore pour l'apparat des nobles à cheval mais basta.

Donc je pense qu'il serait judicieux de remplacer certains noms et quasiment toutes les illustrations des troupes.


Ci-joints quelques trucs interessants :

Vue générale de la guerre au XVI°. Où l'on voit le renouveau de l'infanterie au détriment de la cavalerie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_au_XVIe_si%C3%A8cle

CAVALERIE
Article vachement intéressant sur la modification de l'allure du cheval suite aux changements d'armes (armes à feu montées: Chevau-légers, Gendarmes, Cuirassiers, Estradiots) et donc de tactiques, donc qualité de troupes et de chevaux (c'est fini le cheval noble, la roture est montée)....un peu spécifique mais très explicite.
http://rha.revues.org/index553.html#tocto1n1

Celui-là est plus général et plus concis. Très éclairant sur les types de cavalerie
http://www.bmlisieux.com/inedits/cavale02.htm


INFANTERIE
La forme de guerre qui a révolutionné la Renaissance....les tercios de Charles Quint...où comment on combine le trio Piquiers-Hallebardiers/Lansquenets-Arquebusiers...et Artillerie,
http://www.reocities.com/ao1617/Armement.html#3.1

Les fameux Lansquenets qui avaient une grosse....épée...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lansquenet

Alors sûr, le bouclier existait toujours, mais sa taille et son usage étaient très très réduits.....
Quant à l'arc-arbalète, ils ont disparu.



Alors Benvenuto ? On en fait quoi de tes c...nneries ?

1- Vous les lisez parce c'est toujours bon de s'instruire

2- Si personne d'autres veut se mettre à la tâche et si les créateurs du jeu sont OK, j'veux bien me charger de trouver des noms et illustrations plus idoines que les ignominies anachroniques actuelles


Donc.....l'existant deviendrait

Lancier -------------------------------> Piquier
Spadassin --------------------------> idem. (Rabelais utilise le mot en 1534 donc ça colle)
Spadassin Lourd ---------------------> Lansquenet (souvenez vous : Grosse épée )

Archer ------------------------------> Arquebusier. Peut-être que les armes de trait étaient encore utilisées en bataille navale mais c'est à vérifier).
Arquebusier -------------------------> Mousquetaire (même si le mot n'existe pas et que le corps des mousquetaires est officiellement créé en 1622, on atteste de l'utilisation de mousquets lors de la bataille de Pavie en 1525. Brantôme utilise le mot autour de 1583 mais ce dernier est attesté par l'Académie en 1694 ).
Bon, sinon le mousquet est plus lourd, puisque sur fourche, donc plus efficace. Si vraiment on veut s'la faire total-historique y'aurait qu'à foutre "Arquebusier Lourd/d'Elite/de Renom"

Cavalier ------------------------------> Chevau-Léger / Estradiot / Stradiote / Stradioti (au choix)
Archer Monté ------------------------> Arquebusier monté / Cuirassier /Cavalerie Lourde(le terme "dragon" n'existe pas encore, déjà que j'ai déconné anachronique avec "mouquetaires"...alors)

Compagnie de Couleuvrines ----------> Voir Appendice Artillerie
Compagnie de Canons de Campagne -> Voir Appendice Artillerie

Galion de Guerre ---------------------> idem
Galeasse -----------------------------> idem
Compagnons-Bâtisseurs-------------> idem
Espion -------------------------------> idem

REMARQUE :
La liste semble être classée par ordre de "puissance".
Donc "Galion de Guerre" devrait être supérieur à "Galéasse". En effet, malgré l'avancée technique de la Galéasse, tous les navires de type à rames étaient militairement surclassés par les vaisseaux dits "de bord", du fait seul du nombre de canons embarqués et on a vu des exemples de vaisseaux tenir en respect des galères supérieures en nombre dans un rapport de 1 contre 30 !

Dans l'ordre ce serait Galère<Galéasse<Galion.
Cependant, et c'est difficilement quantifiable, le galion l'aurait dans le cul face à une galère-galéasse dans un cas de mer étale...bref, absence complète de vent.
Je dis peut-être une connerie. La Galéasse est un hybride...inadaptée à l'Océan mais en Méditerranée elle est sur son terrain....lisez l'article suivant...Vous aurez peut-être une idée plus juste quant à son efficacité militaire par rapport au galion....

http://lefauteuildecolbert.over-blog.fr ... 71566.html


APPENDICE ARTILLERIE
Sérieusement, je trouve cette appellation "Canons de Campagne" trop moderne...donc pourquoi pas plusieurs types de couleuvrines en lieu et place ? Y'en avait qui équivalaient aux canons. D'autre part des couleuvrines sont déjà des armes de campagne....

Ou remplacer "Canons de Campagne" par "Bombardes"...mais c'est sûr qu'on est là dans la spécificité "arme de siège".

Donc comme il est tard et que j'en ai marre d'écrire ce pavé (duquel pavé vous devez avoir marre à lire ! )
J'vais vous copier-coller depuis Wikizgouga la classification des couleuvrines de Jean D'Estrées, mort en 1571 et grand rénovateur de l'artillerie françoyse...

"La réforme de l’artillerie française de Jean d'Estrées sous Henri II définit trois types de couleuvrine :

grande couleuvrine ;
couleuvrine bâtarde ;
couleuvrine moyenne.

Les Anglais firent de la couleuvrine une arme embarquée sur les navires à la fin du XVIe siècle, pour bombarder les places assiégées. Ils distinguèrent eux aussi plusieurs gammes de couleuvrines :

la couleuvrine extraordinaire, d'un calibre de 5 pouces 1/2 (140 mm), d'une longueur de 32 calibres (soit 13 pieds, ou 3,96 m), et d'un poids de 4800 livres (2 400 kg). La charge était de 12 livres de poudre, ce qui permettait de tirer un boulet de 5 pouces 1/4 de diamètre (135 mm) et d'un poids de 20 livres (10 kg) ;
la couleuvrine ordinaire, d'un calibre de 5 pouces 1/2 également et longue de 12 pieds (3,70 m), pesait 4500 livres (2.25 tonnes) et tirait un boulet de 17 livres 5 onces (8,5 kg);
la petite couleuvrine avait un calibre plus réduit, de 5 pouces (127 mm). Longue de 12 pieds, elle pesait tout de même 4000 livres (2 t), et tirait des boulets de 3 pouces 1/4 de diamètre, pesant 6,700 kg1 ;
la couleuvrine bâtarde d'un calibre de 102 mm, tirant des boulets de 7 livres (3,175 kg) ;
la couleuvrine moyenne, ou demi-couleuvrine, d'un calibre de 115 mm, tirant des boulets de 4,54 kg."

Comme vous le voyez on pourrait foutre deux sortes de couleuvrines.

Exemple :
Compagnie de couleuvrines de 12 Livres
Compagnie de couleuvrines de 17 Livres

Ou bien

Compagnie de Couleuvrines
Compagnie de Grandes Couleuvrines

....étonnant non ?

Bon....affaire à suivre, j'vais chercher des illustrations sympa....

Putain de moi et de mon européocentrisme.....j'ai pas inclus les armées turques et maures...

Rien que ça, ça donne envie de creuser......
http://www.bleublancturc.com/Turqueries/janissaires.htm

Les janissaires étaient emblématiques de l'armée ottomane....autant que pouvaient l'être les lansquenets...

Pas le bon lien c'est celui sur les marchands flamands.

Corrigé. Merci.

Ouais, écoute, c'est pas à la minute. Donc tranquillou.

J'me suis pris 4 ptites heures pour lire des trucs sur le sujet passque
c'est vachement intéressant et que j'ai appris des trucs sur la guerre à la Renaissance.

Sur que ça me choque passque les anachronismes me cassent l'ambiance, or c'est
principalement un jeu d'ambiance. Alors autant coller à la réalité de l'époque.

Si tu veux, je te propose de te trouver des noms idoines et te bidouiller/recolter les illustrations.
Faudra juste changer noms et illustrations dans la base de données.

Je m'occupe des noms et graphismes

J'ai aucune notion de ce que ça prend en temps de prog' mais j'te ferai les propositions et on peut en discuter
au telephone ou ce printemps devant un coup de rouge bio

Après je sais que tu es très occupé. Donc c'est cool je ferai pas trop chier

J'ai pris un peu de temps pour parcourir les liens, c'est super intéressant...
Mais comme toi, je pensais aussi à "uniformiser" les armées pour ne pas laisser dépourvus les maures et autres Ottomans (où les grandes compagnies d'archers sont présentes). Même si ça déteint un peu au final... Si on trouve un terme trop générique, on y perd aussi un peu du réalisme historique.
En tout cas : merci de ton aide vieux !

Bon, Vénitien :

Dis-moi juste si c'est chiant-long à programmer ou pas :

Y'aurait-il moyen de programmer deux listes aux noms et aux dessins différents
en fonction de la nationalité du joueur ?
Comme ça les Turcs-Maures auraient une liste spécifique et les Europeens la leur.

Les caractéristiques chiffrées seraient les mêmes (on va pas tomber dans le jeu de stratégie, c'est pas l'but)
Ce serait juste le nom et l'apparence qui diffèrent.

Et là on aurait des Janissaires turcs en face des Arquebusiers, des Mamelouks en face des Stradiotes, etc, etc..

C'est chiant à faire ou pas ?

Si oui, dis-le moi, j'essaie de me démerder autrement pour les noms et dessins, avec des trucs plus génériques.